Premierul Boc susţinea pe la începutul anului că oamenii, în loc „să dea drumul şi la partea de consum”, preferă „să ducă mai mulţi bani la bancă şi să economisească”, ceea ce-i „foarte rău şi ineficient pentru o economie”.
Asa isi incepe Ionut Balan editorialul din Saptamana Financiara. Si asa continua...
Prim-ministrul polonez Donald Tusk - proaspăt câştigător al alegerilor legislative - are însă o altă optică. El consideră că „economisirea e calea normală, nu traiul pe credit”. Punct de vedere apropiat de cel al laureatului Nobel pentru economie Friedrich August von Hayek: „Testul pe care îl are de trecut cineva pentru a se numi bun economist constă în înţelegerea faptului că creşterea economică sau nivelul angajării forţei de muncă nu sunt determinate de creşterea consumului ci, din contră, de volumul economisirii”.
Va mira de ce in Polonia lucrurile stau altfel?
... probabil prim-ministrul polonez nu e un specialist in nimic, papagal in orice domeniu, consiliat in "domeniul cresterii economice" de o blonda rautacioasa, promovata pe criterii tip PCR.
RăspundețiȘtergere@AC: asta e la noi :)
RăspundețiȘtergereMinunata poza. Eu o inteleg astfel, o ilustrare simplista in care se atribuie valoare de "rau" consumului si valoare de "bine" economisirii ...
RăspundețiȘtergereE bine sa economisesti si e rau sa consumi(si mai rau este sa consumi peste masura).
Pai atunci cum ar fi sa economisim tot venitul disponibil ? Nu am atinge binele suprem ?
Din pacate trebuie sa consumam cel putin la un nivel al subzistentei, pentru ca altfel nu am putea sa existam (nu pe termen lung).
Asa ca nu putem economisi integral venitul disponibil, vom scadea consumul de subzistenta. Atunci ar fi posibil sa ne mentinem astfel, si sa maximizam economisirea ? (in conditii de mentinere a propriei existente).
Dar care este rolul consumului si al economisirii ?
Pai consumul are rolul de a aduce bunastare individului, iar acesta urmareste o bunastare cat mai mare (tinem minte asta).
Economiile se transforma in investitii(dar nu integral) atunci cand individul fie decide sa investeasca el insusi, fie depune banii la banca (din lipsa de idei) cu scopul de a obtine dobanda. Cei care nu detin economii dar au idei (pe care le considera bune), se vor duce la banca pentru a face rost de bani prin imprumut, banca urmarind dobanda (din care il plateste pe debitor, se mentine pe piata si obtine profit).
Economiile sunt bani neconsumati, cu scopul de a obtine profit/dobanda (mai mult venit) pentru a putea creste consumul.
Dar si economiile, atunci cand se transforma in investitii, pot fi vazute tot drept consum. Investitile sunt o alta forma de consum, un consum de bani fara a aduce bunastare celui care realizeaza investitia. Dar cum se realizeaza investitia ? Prin cumparare de factori de productie (in special capital), care pot fi achizitionati de la diversi producatori.
Ca de exemplu investitia unei persoane poate consta in achizitionarea unui utilaz(un tractor). Firma de la care achizitioneaza utilajul, va obtine venituri din care isi va mentine nivelul propriu de capital si va crea locuri de munca.
Problema capitalului este aceea ca se devalorizeaza si trebuie amortizat de-a lungul timpului. Asa ca nu putem sa tinem un tractor timp de o viata, la un moment dat va trebui sa il inlocuim pentru ca nu mai este productiv sau nu mai este functional. Asa ca invetitiile trebuiesc facute cel putin la nivelul deprecierii pentru a se mentine totalul de capital constant; altfel fara alte investitii, pe termen lung, ramanem fara capital.
La fel ca si munca, capitalul are productivitatea descrescatoare. Peste un anumit nivel, indiferent de surplusul de capital, nu vom mai obtin surplus de productie.
Cam mare durerea de cap cu investitile acestea. Nimeni nu iti garanteaza ca vei obtine profit, sacrifici niste bani pe care ai putea sa ii consumi. Oare se merita sa investesti intotdeauna ?
Revin la obiectivul individului, acela de a-si maximiza consumul, acesta este scopul sau si nu acela de a investi de dragul crearii locurilor de munca, sau ca sa dea bine in fata lui Hayek sau al altui economist care afirma acelasi lucru, sau mai stiu eu ce alt considerent ...
RăspundețiȘtergereDaca nu economisesti deloc, atunci vei ramane fara capital (pe termen lung), ceea ce iti va diminua consumul aproape de 0.
Asadar este important cat anume trebuie sa economisim din venitul disponibil pentru a ne putea maximiza consumul, scopul nu este acela de a ne mari veniturile, pe care le mentinem la un nivel inalt din cauza ca investim in capital care ajunge sa fie neproductiv.
Si consumul creeaza locuri de munca, dar uneori consumul ridicat nu poate fi mentinut perioade lungi de timp.
Nu prea se merita sa economisesti in aceste zile, pentru ca rata reala a dobanzii este negativa. Economisesti acum, pentru a te alege cu mai putini bani (in termeni reali) cu care sa iti asiguri un consum mai mic in perioada urmatoare fata de momentul cand ti-ai depus banii la banca.
Se merita sa investesti ? Aici este o discutie mai lunga, si nu vreau sa intru in detalii.
Asadar, domunele profesor va intreb, este bine sa economism fara un scop anume ? Si care sa fie scopul celui care economiseste ?