Am selectat acele puncte pe care mi-as dori sa le regasesc la mai multe partide si nu luate in bascalie:
1. ANULAREA TUTUROR TAXELOR SI IMPOZITELOR ACTUALE.
2. INTRODUCEREA UNUI SINGUR IMPOZIT PE VENITURI SI PROPRIETATI.
2. INTRODUCEREA UNUI SINGUR IMPOZIT PE VENITURI SI PROPRIETATI.
3. REDUCEREA TVA LA O COTA (MINIMA PENTRU UE) DE 10 LA SUTA.
- simplificarea fiscalitatii in Romania este de bun augur prin implicatiile avute. Ganditi-va cati birocrati vor trece din barca celor care traiesc pe spatele nostru in barca celor care produc bunuri si servicii utile societatii. Unde mai pui ca este facilitata cunoasterea mai larga a obligatiilor fiscale si eventual conformarea (fiscala) mai buna. Insa plata de buna voie a darilor catre stat depinde esential si de cuantumul acestora. Nu este suficient sa fie doar un singur impozit, ci e necesar ca nivelul acestuia sa fie cat se poate de mic. Daca impozitul unic ar fi de 50 sau 70% nu ar mai fi deloc un avantaj!
4. INTERZICEREA SUBVENTIONARII PARTIDELOR POLITICE.
- importanta si utila, dar mai important este sa vedem de unde vin totusi banii de campanie. Si nu doar in campanie. Desi este in vigoare legea privind transparenta finantarii partidelor politice, spuneti-mi cate partide au fost transparente la acest capitol?
5. SIMPLII CETATENI VOR DEVENI JURATI IN INSTANTE, ALATURI DE JUDECATOR.
6. INTRODUCEREA RASPUNDERII MATERIALE PENTRU JUDECATORII SI PROCURORII CARE GRESESC.
6. INTRODUCEREA RASPUNDERII MATERIALE PENTRU JUDECATORII SI PROCURORII CARE GRESESC.
- din punctul meu de vedere, ambele propuneri sunt corecte si oportune. Nu exista un adevar ultim pe care unii oameni il detin si altii nu! Capacitatea logica de a intelege o speta si a califica ca fiind justa sau nu este in puterea fiecarui om, indiferent de cate clase a facut sau unde traieste! Cat priveste raspunderea materiala, eu as mai adauga chiar conditionarea platii salariale a magistratilor de calitatea actului de justitie. Adica de numarul sentintelor date si care nu au fost invalidate de instantele superioare.
7. INTERZICEREA ARESTULUI PREVENTIV (SI A CATUSELOR) CU EXCEPTIA FAPTELOR VIOLENTE.
- nu inseamna altceva decat reinstaurarea unui principiu juridic fundamental: prezumtia de nevinovatie a oricarui cetatean, indiferent de gravitatea actului pe care se presupune ca l-a facut! Iar vinovatia trebuie dovedita de acuzare si nu invers: acuzatul sa-si dovedeasca nevinovatia!
8. FIRMELE NU VOR PUTEA FI CONTROLATE DECAT ODATA PE AN.
- in afara de faptul ca "ODATA" se scrie dezlegat (presupun ca asta au vrut sa spuna), nu putem sa nu fim de acord. Mai mult, ar trebui sa existe doar o singura autoritate abilitata sa controleze conformarea mediului de afaceri la regulile fiscale, ale codului muncii etc
9. INTERZICEREA TAXEI PENTRU RADIO TVR
- nu inseamna decat scoaterea TVR-ului de sub influenta grupurilor politice aflate la guvernare. Daca dam la o parte perdeaua de fun intitulata "Cine ne mai si cultura in tara asta?" vom vedea ca asa stau lucrurile in realitate. Din perspectiva teoretica, nu inteleg de ce gigantul TVR trebuie sa ramana gigant fortandu-ne pe noi sa scoatem volens nolens bani din buzunar! Nu ar fi mai corect sa fie gigant prin contracte voluntare ale celor care-l prefera? Cu siguranta ca aici e buba mare...
Ceea ce urmeaza insa sunt haluciante si reflecta cu varf si indesat populismul de care se pare ca Poporul este inca atras cam in proportie de 18-20%. Unde mai pui ca unele nu sunt decat simple deziderate si nu actiuni concrete! Spre exemplu, toti vor sa ne creasca salariile insa nu prea stiu cum. Pentru ca nu stiu nimic despre economica valorii si nu stiu nici cum poate sa ajunga Romania o economie performanta! Degringolada logica e la ea acasa... Asadar, delectati-va dragii mei!
1. CATE 20.000 DE EURO PENTRU FIECARE ROMAN CARE VA DESCHIDE O AFACERE.
- sunt convins ca in mintea celor care au propus acest lucru este stimularea mediului de afaceri. Insa acest lucru se poate realiza mai bine si mai etic prin simplificarea legislatiei de profil - lucru de care vor profita toate firmele existente in Romania, nu doar numite firme preferate de oamenii politici responsabili de impartirea banilor din sacul bugetar. Care vor fi criteriile potrivit carora unora li se va da, iar altora nu? Evident arbitrare... si colorate politic! Ori aici PPDD trebuie sa fie consecvent... vrea un stat mai suplu si mai eficient, sau unul care sa-si intinda tot mai mult tentaculele interventioniste in viata noastra? Pentru ca in acest caz, ar trebui sa purceada la aplicarea altui punct din program... adica confiscarea averilor ilicite din relatia cu statul. Ori nu poti sa te faci ca lucrezi sapand gropi si apoi astupandu-le! Iata o contradictie logico-deductiva.
Pe de alta parte, daca intreprinzatorii respectivi se asteapta la un succes antreprenorial acesta trebuie validat de noi cumparatorii, nu de birocrati politici. Pentru ca sigur noi suntem mai atenti cu alocarea finantelor personale decat sunt cei ce gestioneaza banii altora!
Ce inseamna simplificarea legislatiei privind mediul de afaceri? De-a lungul timpului am tot scris chiar pe acest blog despre aceasta tema, insa lucrurile pot fi simplificate prin cei trei de "D" (si nu e de la Dan Diaconescu :)): debirocratizare, descentralizare, dereglementare. Pentru a vedea care sunt problemele reale e de ajuns sa asculti vocea catorva persoane care au intiat o activitate economica si care s-au confruntat cu marele STAT si a lui ceata de voinici intitulati Cavalerii Birocratici. Ce spuneti de introducerea "acordului implicit" ca instrument de mobilizare a birocratilor sa lucreze mai cu sarg in favoarea intreprinzatorilor si nu numai? Mai pe scurt, daca autoritatea careia te-ai adresat cu o cerere - pentru o anumita autorizatie, aprobare etc- nu-ti raspunde in cele 30 de zile legale, sa fie considerata ca fiind solutionata implicit in favoarea solicitantului. Si ar mai fi multe de spus si facut!
Inca o contradictie intre punctele din program si care poate fi legata logic de mediul de afaceri! Inteleg ca PPDD nu este de acord cu subventionarea agentilor economici, fie ca este vorba de organizatii politice, producatori de televiziune sau de alte bunuri sau servicii! Sunt de acord ca principiul eliminarii subventiei este crearea unui mediu concurential onest in care toti sa joace dupa aceleasi reguli fara a fi ajutati artificial de BIG Brother. Nu ar fi oare interpretata ca o viziune inconsecventa atunci cand spune ca ar trebui ca unii - selectati de birocrati - ar trebui sa fie mai egali decat altii si sa primeasca cei 20.000 de Euro?
In plus, ca sa dai acesti bani, ar trebui sa ii iei de la altcineva, nu? Adica pentru a da catorva suma X, trebuie sa iei cel putin tot atat de la cei multi si care nu au conexiuni politice! Spun cel putin tot atat pentru ca trebuie impozitat chiar mai mult pentru a intretine si aparatul birocratic. Ori nu sunt cei multi si saraci (chiar si cu duhul) bazinul electoral al PPDD?
2. MARIREA TUTUROR SALARIILOR SI PENSIILOR.
- am spus si mai sus ca acest deziderat nu tine direct de politic, decat cel mult indirect: adica statul/guvernul sa fie acela care construieste cadrul in care sa prospere fiecare dintre noi, indiferent ca suntem angajati sau angajatori. N-ar fi cea mai simpla modalitate de a creste salariile si pensiile aceea de a reduce impozitele si contributiile asupra acestor venituri?!
3. CONFISCAREA AVERILOR ILICITE OBTINUTE DIN AFACERI CU STATUL.
- trebuie sa intelegem un lucru: atata timp cat statul va vrea sa faca si sa dreaga, atata timp vor exista baieti destepti si averi ilicite si/sau imorale! Nu vi se pare cel putin ciudat ca avem regi ai asfaltului si nu avem strazi si autostrazi! Credeti ca exista la nivelul acelor persoane bun simt in ceea ce priveste cat sa fure sau de unde?
Iar sintagma de ilicit sau nu trebui pusa de instanta si nu de noi!
4. JUDECAREA DE CATRE UN TRIBUNAL AL POPORULUI A TUTUROR GUVERNANTILOR CARE AU JEFUIT ROMANIA.
- nu trebuie neaparat infiintat un astfel de tribunal pentru a depista pe cei care au jefuit. E de ajuns sa garantam prin lege magistratilor ca nu vor avea reprecursiuni daca lovesc in oameni politici sau in cine stie ce bogatasi conectati politic. Chestiunea cu tribunalul poporului e destul de periculoasa daca ma gandesc numai la un caz celebru in istorie, cand Iisus a fost condamnat la moarte - in mod democratic, paradoxal - de popor.
5. ELIMINAREA SALARIILOR PENTRU PARLAMENTARI, MINISTRI, PRIMUL-MINISTRU SI PRESEDINTE.
- nu inteleg care ar fi argumentul logic! nimeni nu munceste degeaba! ori prin asta nu am face decat sa-i stimulam sa fure in continuare (daca termenul nu este prea dur)! Trebuie platiti in limita posibilitatilor financiare ale Romaniei. La fel cum un salariat roman nu poate avea salariul unui neamt, la fel politicianul roman nu poate spera la remunerarea unui politician german.
6.EVACUAREA DEMNITARILOR DIN PALATUL PARLAMENTULUI, PALATUL VICTORIA SI PALATUL COTROCENI.
- mi se pare de o importanta marginala chestiunea, in timp ce alte probleme majore nu sunt atinse deloc! ma voi referi in final la ele...
7. INFIINTAREA COMPANIEI NATIONALE “AVEREA POPORULUI” . SEFUL ACESTEI COMPANII VA FI ALES DIRECT DE POPOR.
8. “AVEREA POPORULUI” VA DISTRIBUI DIVIDENDE EGALE LUNARE CATRE TOTI CETATENII.
- propun privatizarea tuturor acestor gauri negre la bugetul de stat.... cum e posibil ca sefii mai marilor companii nationale sa aiba salarii considerate chiar de unii din interior "nesimtite" in timp ce la contul 121 (de profit si pierdere) figureaza ca are pierderi si arierate uriase?!
9. STATUL VA CUMPARA PAMANTUL NELUCRAT SI VA INVESTI MASIV IN AGRICULTURA BIO.
- nu ar fi mai bine scutirea fiscala (de impozite si TVA) pe timp de zece ani a tuturor celor care se organizeaza in societati agricole si comercializeaza pe teritoriul Romaniei produsele obtinute! Apoi dupa ce se formeaza suficient capital autohton, vor putea sa intruneasca si exigentele de calitate europene si astfel sa-si extinda desfacerea!
10. CETATENII NU VOR MAI PLATI RATE LA BANCI TIMP DE 12 LUNI.
- este mai mult decat o imixtiune intr-un contract privat, oneros si sinalagmatic. e impotriva oricaror norme de drept si nicidecum nu ar da bine in fata investitorilor privati straini! E ca si cum ai spune ca incurajezi strainii sa vina spunandu-le ca ii vei expropria cat mai curand posibil. Mai degraba ar trebui constransa Banca Nationala sa nu intre in jocul "politicii banilor ieftini" pentru ca adevaratii dirijori sunt bancile centrale. bancile private nu sunt decat vehiculul/instrumentul prin care acest fenomen a fost pus in aplicare la nivel mondial.
- intre cantitatea de bunuri si servicii (intitulata PIB) si cantitatea de bani exista o corespondenta, un echilibru. Daca spre exemplu, PIB-ul ramane acelasi, iar BNR tipareste si injecteaza in economie o cantitate suplimentara de bani, vor fi prea multi bani la aceeasi cantitate de bunuri (spus intr-un mod simplu!). Efectul va fi de crestere a preturilor si de reducere a puterii lor de cumparare! In economie este cunoscuta sub denumirea de teoria cantitativa a banilor.
Creditele acordate de banci trebuie sa vina din economisire si nu din tiparnita bancilor centrale. Ce s-a intamplat si in Romania a fost oglinda fidela a evolutiei din alte tari. Credit artificial ieftin (bani tipariti fara acoperire in bunuri).... tot mai multi oameni au fost stimulati sa se indatoreze pentru ca dobanzile erau considerate mici... cererea de bunuri durabile (case, masini, electrocasnice, mobila etc) a crescut... preturile acestora au explodat... si totul s-a transformat intr-un cerc vicios nesustenabil! Ceea ce traim acum nu este decat incercarea economiei de a reveni la fagasul normal. Lucru impiedicat fara sau cu stiinta de politicieni.
11. STATUL VA CONSTRUI 200.000 DE LOCUINTE, CARE VOR FI INCHIRIATE CELOR SARACI.
- nu cred ca statul va construi mai bine si mai ieftin decat sectorul privat. Vi se pare ca ANL a construit pentru saraci pana acum? Verificati - macar din ziare- cine sta in blocurile ANL de langa Loteria Romana sau in cele din cartierul din Drumul Taberei? Veti gasi o groaza de saraci copii de parlamentari, functionari publici etc.
Inca ceva care in final mi se pare extrem de important si neacoperit in cele 20 de masuri, lucru pe care l-as califica cu o expresie din batrani: Tara arde si baba se piaptana!
De ce arde tara? De lipsa unei viziuni clare asupra educatiei, sanatatii si pensiilor! Acestea sunt adevarate bombe cu ceas pentru orice partid care vrea guvernare si care nu inteleg implicatiile lor sociale! Iar ceasul nu se opreste din ticait!
Ce spune PPDD despre? Din pacate, nimic...
- sunt convins ca in mintea celor care au propus acest lucru este stimularea mediului de afaceri. Insa acest lucru se poate realiza mai bine si mai etic prin simplificarea legislatiei de profil - lucru de care vor profita toate firmele existente in Romania, nu doar numite firme preferate de oamenii politici responsabili de impartirea banilor din sacul bugetar. Care vor fi criteriile potrivit carora unora li se va da, iar altora nu? Evident arbitrare... si colorate politic! Ori aici PPDD trebuie sa fie consecvent... vrea un stat mai suplu si mai eficient, sau unul care sa-si intinda tot mai mult tentaculele interventioniste in viata noastra? Pentru ca in acest caz, ar trebui sa purceada la aplicarea altui punct din program... adica confiscarea averilor ilicite din relatia cu statul. Ori nu poti sa te faci ca lucrezi sapand gropi si apoi astupandu-le! Iata o contradictie logico-deductiva.
Pe de alta parte, daca intreprinzatorii respectivi se asteapta la un succes antreprenorial acesta trebuie validat de noi cumparatorii, nu de birocrati politici. Pentru ca sigur noi suntem mai atenti cu alocarea finantelor personale decat sunt cei ce gestioneaza banii altora!
Ce inseamna simplificarea legislatiei privind mediul de afaceri? De-a lungul timpului am tot scris chiar pe acest blog despre aceasta tema, insa lucrurile pot fi simplificate prin cei trei de "D" (si nu e de la Dan Diaconescu :)): debirocratizare, descentralizare, dereglementare. Pentru a vedea care sunt problemele reale e de ajuns sa asculti vocea catorva persoane care au intiat o activitate economica si care s-au confruntat cu marele STAT si a lui ceata de voinici intitulati Cavalerii Birocratici. Ce spuneti de introducerea "acordului implicit" ca instrument de mobilizare a birocratilor sa lucreze mai cu sarg in favoarea intreprinzatorilor si nu numai? Mai pe scurt, daca autoritatea careia te-ai adresat cu o cerere - pentru o anumita autorizatie, aprobare etc- nu-ti raspunde in cele 30 de zile legale, sa fie considerata ca fiind solutionata implicit in favoarea solicitantului. Si ar mai fi multe de spus si facut!
Inca o contradictie intre punctele din program si care poate fi legata logic de mediul de afaceri! Inteleg ca PPDD nu este de acord cu subventionarea agentilor economici, fie ca este vorba de organizatii politice, producatori de televiziune sau de alte bunuri sau servicii! Sunt de acord ca principiul eliminarii subventiei este crearea unui mediu concurential onest in care toti sa joace dupa aceleasi reguli fara a fi ajutati artificial de BIG Brother. Nu ar fi oare interpretata ca o viziune inconsecventa atunci cand spune ca ar trebui ca unii - selectati de birocrati - ar trebui sa fie mai egali decat altii si sa primeasca cei 20.000 de Euro?
In plus, ca sa dai acesti bani, ar trebui sa ii iei de la altcineva, nu? Adica pentru a da catorva suma X, trebuie sa iei cel putin tot atat de la cei multi si care nu au conexiuni politice! Spun cel putin tot atat pentru ca trebuie impozitat chiar mai mult pentru a intretine si aparatul birocratic. Ori nu sunt cei multi si saraci (chiar si cu duhul) bazinul electoral al PPDD?
2. MARIREA TUTUROR SALARIILOR SI PENSIILOR.
- am spus si mai sus ca acest deziderat nu tine direct de politic, decat cel mult indirect: adica statul/guvernul sa fie acela care construieste cadrul in care sa prospere fiecare dintre noi, indiferent ca suntem angajati sau angajatori. N-ar fi cea mai simpla modalitate de a creste salariile si pensiile aceea de a reduce impozitele si contributiile asupra acestor venituri?!
3. CONFISCAREA AVERILOR ILICITE OBTINUTE DIN AFACERI CU STATUL.
- trebuie sa intelegem un lucru: atata timp cat statul va vrea sa faca si sa dreaga, atata timp vor exista baieti destepti si averi ilicite si/sau imorale! Nu vi se pare cel putin ciudat ca avem regi ai asfaltului si nu avem strazi si autostrazi! Credeti ca exista la nivelul acelor persoane bun simt in ceea ce priveste cat sa fure sau de unde?
Iar sintagma de ilicit sau nu trebui pusa de instanta si nu de noi!
4. JUDECAREA DE CATRE UN TRIBUNAL AL POPORULUI A TUTUROR GUVERNANTILOR CARE AU JEFUIT ROMANIA.
- nu trebuie neaparat infiintat un astfel de tribunal pentru a depista pe cei care au jefuit. E de ajuns sa garantam prin lege magistratilor ca nu vor avea reprecursiuni daca lovesc in oameni politici sau in cine stie ce bogatasi conectati politic. Chestiunea cu tribunalul poporului e destul de periculoasa daca ma gandesc numai la un caz celebru in istorie, cand Iisus a fost condamnat la moarte - in mod democratic, paradoxal - de popor.
5. ELIMINAREA SALARIILOR PENTRU PARLAMENTARI, MINISTRI, PRIMUL-MINISTRU SI PRESEDINTE.
- nu inteleg care ar fi argumentul logic! nimeni nu munceste degeaba! ori prin asta nu am face decat sa-i stimulam sa fure in continuare (daca termenul nu este prea dur)! Trebuie platiti in limita posibilitatilor financiare ale Romaniei. La fel cum un salariat roman nu poate avea salariul unui neamt, la fel politicianul roman nu poate spera la remunerarea unui politician german.
6.EVACUAREA DEMNITARILOR DIN PALATUL PARLAMENTULUI, PALATUL VICTORIA SI PALATUL COTROCENI.
- mi se pare de o importanta marginala chestiunea, in timp ce alte probleme majore nu sunt atinse deloc! ma voi referi in final la ele...
7. INFIINTAREA COMPANIEI NATIONALE “AVEREA POPORULUI” . SEFUL ACESTEI COMPANII VA FI ALES DIRECT DE POPOR.
8. “AVEREA POPORULUI” VA DISTRIBUI DIVIDENDE EGALE LUNARE CATRE TOTI CETATENII.
- propun privatizarea tuturor acestor gauri negre la bugetul de stat.... cum e posibil ca sefii mai marilor companii nationale sa aiba salarii considerate chiar de unii din interior "nesimtite" in timp ce la contul 121 (de profit si pierdere) figureaza ca are pierderi si arierate uriase?!
9. STATUL VA CUMPARA PAMANTUL NELUCRAT SI VA INVESTI MASIV IN AGRICULTURA BIO.
- nu ar fi mai bine scutirea fiscala (de impozite si TVA) pe timp de zece ani a tuturor celor care se organizeaza in societati agricole si comercializeaza pe teritoriul Romaniei produsele obtinute! Apoi dupa ce se formeaza suficient capital autohton, vor putea sa intruneasca si exigentele de calitate europene si astfel sa-si extinda desfacerea!
10. CETATENII NU VOR MAI PLATI RATE LA BANCI TIMP DE 12 LUNI.
- este mai mult decat o imixtiune intr-un contract privat, oneros si sinalagmatic. e impotriva oricaror norme de drept si nicidecum nu ar da bine in fata investitorilor privati straini! E ca si cum ai spune ca incurajezi strainii sa vina spunandu-le ca ii vei expropria cat mai curand posibil. Mai degraba ar trebui constransa Banca Nationala sa nu intre in jocul "politicii banilor ieftini" pentru ca adevaratii dirijori sunt bancile centrale. bancile private nu sunt decat vehiculul/instrumentul prin care acest fenomen a fost pus in aplicare la nivel mondial.
- intre cantitatea de bunuri si servicii (intitulata PIB) si cantitatea de bani exista o corespondenta, un echilibru. Daca spre exemplu, PIB-ul ramane acelasi, iar BNR tipareste si injecteaza in economie o cantitate suplimentara de bani, vor fi prea multi bani la aceeasi cantitate de bunuri (spus intr-un mod simplu!). Efectul va fi de crestere a preturilor si de reducere a puterii lor de cumparare! In economie este cunoscuta sub denumirea de teoria cantitativa a banilor.
Creditele acordate de banci trebuie sa vina din economisire si nu din tiparnita bancilor centrale. Ce s-a intamplat si in Romania a fost oglinda fidela a evolutiei din alte tari. Credit artificial ieftin (bani tipariti fara acoperire in bunuri).... tot mai multi oameni au fost stimulati sa se indatoreze pentru ca dobanzile erau considerate mici... cererea de bunuri durabile (case, masini, electrocasnice, mobila etc) a crescut... preturile acestora au explodat... si totul s-a transformat intr-un cerc vicios nesustenabil! Ceea ce traim acum nu este decat incercarea economiei de a reveni la fagasul normal. Lucru impiedicat fara sau cu stiinta de politicieni.
11. STATUL VA CONSTRUI 200.000 DE LOCUINTE, CARE VOR FI INCHIRIATE CELOR SARACI.
- nu cred ca statul va construi mai bine si mai ieftin decat sectorul privat. Vi se pare ca ANL a construit pentru saraci pana acum? Verificati - macar din ziare- cine sta in blocurile ANL de langa Loteria Romana sau in cele din cartierul din Drumul Taberei? Veti gasi o groaza de saraci copii de parlamentari, functionari publici etc.
Inca ceva care in final mi se pare extrem de important si neacoperit in cele 20 de masuri, lucru pe care l-as califica cu o expresie din batrani: Tara arde si baba se piaptana!
De ce arde tara? De lipsa unei viziuni clare asupra educatiei, sanatatii si pensiilor! Acestea sunt adevarate bombe cu ceas pentru orice partid care vrea guvernare si care nu inteleg implicatiile lor sociale! Iar ceasul nu se opreste din ticait!
Ce spune PPDD despre? Din pacate, nimic...
Va rooooog, faceti si un scurt comentariu la punctele pe care le gasiti elucubrante, asa cum ati facut celor acceptabile sau bune, poate diversi OTV-isti le citesc si pricep si ei de ce nu se poate sau de ce masura este chiar proasta, poate ii va folosi si prietenului dvs. si prin el altora carora li se pare PP-DD ( m-am corectat de 4 ori, l-am scris cand OTV, cand DDPP, etc.)cea mai potrivita varianta electorala. E f. probabil ca PP-DD va intra in parlament. Va rooooog...
RăspundețiȘtergereSa stiti ca nu v-am zis "la misto". Chiar cred ca e nevoie de lamuriri.
RăspundețiȘtergerebuna ziua. imi cer scuze ca raspund cu o oarecare intarziere, dar se datoreaza lipsei timpului si nu impresiei ca a fost o abordare "la misto". dupa cum bine puteti vedea/citi pe site, comentariile si textele au un ton cat se poate de serios.
RăspundețiȘtergereva raspund la intrebare in cadrul postului de mai sus. multumesc pentru comentariu si astept alte interventii utile.
Multumesc. Sincer, acum articolul este complet, rotund. Aveti si usurinta in descriere, a iesit clar si simplu, pe intelesul tuturor.
Ștergereva multumesc si eu pentru aprecieri si va rog sa considerati ca acele completari aduse au fost facute ca urmare a rugamintii dvs, nicidecum din dorinta de a completa sau rotunji acest material. acest blog nu este dedicat scrierii unor articole stiintifice, ci de a comenta mai pe intelesul tuturor anumite chestiuni din domeniul economic si politic asa cum le vad eu. va recomand sa vedeti abordari mai serioase pe blogul gabrielstaicu.blogspot.com
ȘtergereApreciez disponibilitatea dvs. de a comenta pe intelesul tuturor teme economice/politice , eu personal cred ca ne este vital. Imi pica bine ca in ultimii 2-3 ani au inceput sa apara tot felul de site-uri de articole de gen, care largesc perspectiva, ne fac sa ne dorim sa intelegem mai multe despre aceste subiecte. Daca compar cam cum aratau comentariile pifanilor la aceste teme prin 2008-2009 cu cele de acum, e vadit perceptibila diferenta, lumea a inceput sa mai inteleaga cate ceva din mecanismele economice, incepe sa inteleaga cauzalitatea evenimentelor. Eu cred sincer ca singura noastra sansa ca tara (popor) este ca majoritatea sa ne largim cat mai rapid orizontul in domeniul economic, sa putem evalua corect efectele pe care le pot avea masurile pe care politicienii le iau, sa putem sa le "amendam" inca din stadiul de proiect, ca in articolul dvs. Voi vizita si celalalt blog. Cu urari de bine, db
Ștergere