Meniu la Business Lunch: starter - FMI si guvernul, fel principal - Romania si libertatea economica, desert - creditele in CHF

Am fost invitat saptamana trecuta la Money Channel pentru a discuta despre recentele negocieri ale guvernului Romaniei cu FMI, despre cat de bine sta Romania in clasamentul Libertatii Economice si, nu in ultimul rand, despre soarta celor care au contractat credite in CHF. Detalii aici

Titluri de stat (toxice) pentru toti romanii...

In conditiile in care statului roman ii este tot mai greu sa se imprumute la dobanzi "rezonabile" de pe pietele financiare interne sau internationale, s-a gasit se pare solutia salvatoare: certificate de trezorerie pentru tot romanul... care mai economiseste!

Iata opinia lui Ionut Dumitru, presedintele Consiliului Fiscal, privind oportunitatea introducerii populatiei printre investitorii in titluri de stat:

În cazul particular al finanţării deficitului bugetar, este nevoie într-adevăr şi de o diversificare a bazei de investitori în titlurile de stat româneşti, băncile având deja o expunere relativ ridicată faţă de stat. [...] Cred că includerea investitorilor de retail (populaţiei) în lista de investitori potenţiali în titluri de stat poate fi o idee bună, în condiţiile în care aceştia vor diversifica baza de investitori, contribuind şi la o cerere mai stabilă de titluri de stat. În momente de volatilitate în pieţele financiare, prezenţa investitorilor de retail în titluri de stat poate fi un factor de stabilitate.

Ce inseamna asta si unde este problema?

1. Pietele financiare au sanctionat si vor sanctiona tot mai aspru ineficienta guvernului, invalidand implicit asa-numitele masuri de reformare si modernizare a Romaniei. Cum? Prin solicitarea unor dobanzi tot mai ridicate si prin reducerea maturitatii.

2. Aceste fonduri de investitii (fie ca sunt banci comerciale sau de investiti, fonduri de pensii sau societati de asigurare) sunt destul de informate si au suficienta cultura economica ca sa vada riscul sistemic al acestor plasamente, deci... nu se pot lasa prea usor pacalite in continuare (decat daca gireaza vreun organism financiar international de tip FMI prin transele diferitelor acorduri de asistenta financiara).

3. Fiind data situatia, guvernul doar nu-si va sapa singur groapa prin reducerea ministerelor si a activitatilor parazitare pe care le dirijeaza! Iar solutia vine tot de la romanul de rand, mai putin informat si mai putin pretentios decat pietele financiare sofisticate. 

4. Sanse de a pacali exista! Daca au existat destui amatori pentru Caritas sau FNI, de ce n-ar fi si pentru un FNI al statului? unde mai pui - se spunea pana nu demult - ca statul nu poate da faliment, nu-i asa? De asemenea, exista sanse destule si pentru ca multi romani, dintre cei care mai castiga cate ceva, anticipeaza ca lucrurile vor sta si mai prost in lunile si anii care vor urma si incearca sa-si puna bani deoparte. Si pentru ca oricum dobanzile (pasive) ale bancilor sunt destul de scazute, statul poate veni cu o oferta cel putin interesanta pentru iluzionisti. Si ca sa para si mai atractiva, li se promite ca si pana acum un regim fiscal special: taxe zero pe veniturile din dobanzi, spre deosebire de cele bancare care sunt impozitate. 

Unde este problema? In opinia mea, statul mizeaza pe faptul ca romanii de rand sunt suficient de docili (sa nu spun altfel) incat sa accepte si dobanzi comparabil mai mici si maturitati mai mari. De asemenea sunt suficienti de lipsiti de educatie economica si experienta in operatiuni pe piete financiare incat sa-si vanda titlurile de stat detinute inainte de maturitate daca observa o inrautatire a situatiei economice. Iar la cum arata lucrurile in Romania si in lume, nici macar optimistii de la FMI sau BM nu mai pot spune ca vad progrese si totul este roz. 

De aici vine si exprimarea plastica a unora prin care vad romanul "un factor de stabilitate" pentru stat. Totusi, cand va fi si statul un "factor de stabilitate" pentru cetateni?

 P.S. Pentru cei care au urechi sa auda si ochi sa citeasca: titlurile de stat, emise nu numai de guvernul Romaniei ci de multe alte guverne, sunt mai toxice decat activele imobiliare ale anilor abia incheiati. Bine ar fi sa stati deoparte sau daca nu va puteti abtine, cumparati... dar cu masura! 

Cum sustine FMI (ne)restructurarea guvernelor? Cazul Portugaliei

Guvernul (interimar al) Portugaliei a ajuns la un acord de asistenta financiara pe termen scurt cu FMI si UE cifrat la 78 mld euro. Voi extrage din WSJ cateva citate pe care le consider esentiale si apoi, cu permisiunea dvs, le voi analiza putin:

"Portugal agreed to a €78 billion ($116 billion) financial bailout program with the European Union and the International Monetary Fund over three years to help its ailing economy"

"Mr. Sócrates [caretaker prime minister], said in a televised statement the accord reached Tuesday won't require the privatization of social security."

"Mr. Sócrates said the deal won't include cuts in the minimum wage or in public-sector jobs, measures Ireland and Greece were forced to take. Employees will still receive the extra 13th and 14th months of salary, Mr. Sócrates said."

"Mr. Sócrates said state-owned Caixa Geral de Depósitos won't need to be privatized under the rescue program."

"Under the bailout package, the country will have to reach a budget deficit of 5.9% of its gross domestic product this year, 4.5% in 2012, and 3% in 2013. That represents a relaxation of current targets where the country had committed to bring its spiraling deficit down to 4.6% of GDP this year, 3% next, and 2% in 2013."

Haideti sa vedem cum va ajuta acest pachet financiar Portugalia?!

Este cunoscut faptul pietele financiare au penalizat managementul guvernamental portughez prin cresterea ratei dobanzilor la titlurile de stat scoase pe piata. Acest grafic arata cum a evoluat in ultimul timp rata dobanzii la titlurile guvernamentale cu maturitate la 10 ani:

Ce ar fi trebuit sa faca guvernul in lipsa acestui acord? Evident ca, in conditiile in care nu se putea imprumuta la infinit si cu costuri din ce in ce mai mari, trebuia sa ia masuri drastice de reducere a interventiei in economie: sa restranga cheltuielile curente cu aparatul birocratic, sa mai privatizeze o parte din activele detinute in economie, sa reduca reglementarile de pe piata muncii pentru a o flexibiliza si facilita crearea de locuri de munca, sa gaseasca solutii (de privatizare totala sau partiala) a uneia dintre cele mai mari poveri bugetare: asigurarile sociale etc. Cu alte cuvinte, volens nolens, sub presiunea imploziei datoriei publice si a falimentului, statul ar fi trebuit sa se restructureze!

Ei bine, eu nu cred ca acordul cu FMI va ajuta economia Portugaliei sa se insanatoseasca, asa cum declara premierul portughez! Dar sa panseze temporar ranile - bugetare - ale statului, da! De ce? Pentru ca, asa cum bine ati citit anterior, acest bailout relaxeaza de fapt constrangerile bugetare tari pe care le-ar fi impus pietele financiare (private). Adica, cel putin pentru moment, guvernul nu va trebui sa ia niciuna din acele masuri necesare - nu neaparat si suficiente - pentru aducerea bugetului de stat pe o linie de plutire rezonabila! Nu va fi nevoie nici de privatizarea bancilor de stat, nici de eliminarea celui de-al 13-lea si al 14-lea salariu in sectorul bugetar, nici de reducerea salariului minim!

In concluzie, cetateni portughezi dormiti linistiti, pentru ca Guvernul se imprumuta pentru dvs (si se va mai imprumuta cu siguranta)! Pentru asta, trebuie doar sa multumiti (si sa platiti din noile taxe) FMI-ului!

PS: Era sa uit: si Uniunii Europene!