Impozitati din toate colturile Romaniei, uniti-va!

La ordinul Prim-Ministrului Romaniei Victor Ponta, angajatii ANAF au inceput sa trimita somatii preventive contribuabililor de toate felurile si marimile. Tema somatiei: plata fara intarziere a darilor la stat si punerea in ordine a documentele contabile pentru o eventuala vizita din partea Fiscului!

Incasarile reduse din septembrie se datoreaza si faptului ca miliardul de lei profit de la BNR si impozitul pe profit de la bancile comerciale s-au evaporat si au dat peste cap ecuatia bugetara. Deoarece provizioanele suplimentare constituite in sistemul bancar conform noilor reglementari sunt inregistrate ca si cheltuieli in bilant, acestea diminueaza baza de impunere fiscala. Si uite asa, Guvernul va primi de la banci zero lei, conform declaratiei PM Ponta.

Cum ar fi daca si noi, umilii contribuabili de rand, ne-am putea constitui provizioane (sau "bani albi pentru zile negre"), platind astfel mai putin la stat? Ca doar avem suficiente motive sa ne gandim ca vor veni zile negre dupa 1 ianuarie 2014!!!

PS. Un prieten imi relata zilele trecute ca a primit pe 28 septembrie o notificare cu titlu executoriu (sau cam asa ceva) pentru ca nu isi platise TVA-ul aferent lunii august, chiar daca acesta a justificat ulterior cu extrasul de la banca cum ca la buget intrasera banii deja din TVA-ul platit de el in termen. Surprinderea mi-a fost si mai mare atunci cand mi-a spus ca in mod normal doar dupa data de 30 ale lunii ar fi putut primi, conform legii, astfel de notificare! E clar pentru toti ca trebuie sa luam tot mai in serios serialul preferat al guvernantilor de toate culorile: Tom - fiscul - si Jerry - contribuabilul.

Imparatul este... gol!

Incet, incet, guvernele europene sunt nevoite sa recunoasca decesul "statului providential". Recent, a fost randul Olandei sa spuna ca e nevoie de schimbari radicale, de reforme structurale, in special in domeniul asigurarilor sociale si al sanatatii pentru ca... "asa nu se mai poate!". 

Iata ce spune Regele Olandei, Wilhelm Alexander, "Statul providenta clasic din a doua jumatate a secolului XX a ajuns la reglementari pe acest teren care au devenit nesustenabile in forma lor actuala", iar indemnul sau catre concetateni a fost unul clar: "Tuturor celor care pot li se cere sa-si asume responsabilitatea propriilor vieti si ale celor apropiati".

Ma intreb insa daca nu e nevoie si de un alt verb in afara de "a putea", de exemplu "a vrea". In conditiile in care regulile/legile in societate sunt facute in asa fel incat este mai bine sa stai (pe banii altora) si sa ai parte de tot felul de beneficii sociale (indiferent sub ce forma), ce stimulent ai avea sa treci in barca celor muncesc si incarca sacul numit "buget de stat"?

Ma bucur ca usor, usor, de voie sau de nevoie, guvernantii inteleg un principiu economic fundamental pe care se bazeaza actiunea umana: "Oamenii reactioneaza la stimulente", adica isi fac calcule cost-beneficiu si isi ajusteaza comportamentul in functie de regulile prevalente din societate astfel incat sa obtina maxim de efect cu minim de efort. Daca e mai rentabil sa muncesti decat sa stai si sa astepti milostivirea altora, vei munci. Sau invers, daca vezi ca din putinul tau castigat prin munca, iti ramane dupa impozitare mai putin decat daca ai sta acasa, vei sta cu siguranta acasa chiar daca munca te-ar innobila!

Si inca ceva mai trebuie invatat de catre politicieni! Ca statul nu este o vaca ce este mulsa pe Pamant si este hranita cu nutret din Cer! Spuneam mai demult ca in Europa tot mai multi au prins gustul laptelui primit "gratuit" de la stat, chiar daca trebuie sa stea putin la coada pentru a-l obtine! Efectul pe termen scurt si mediu este ca tot mai multa forta de munca din societate trece din sfera productiva in sfera consumatoare. Efectul pe termen mai lung este ca Vaca va avea mai putin lapte pentru ca, ce sa vezi: nu prea mai are pasune de unde sa se hraneasca (a se citi contribuabili). Iar finalul dramatic este usor de intrevazut daca nu se iau masuri de inversare a trendului: moare si vaca si cei aflati la coada!  

Dar stati linistiti! Guvernele vegheaza acum la trezirea societatii la realitate! 

Gazoductul strategic Iasi-Ungheni finalizat in mai putin de o saptamana!

La inceputul acestei saptamani, se lansa cu surle si trambite gazoductul Iasi - Ungheni. Televiziune, promisiuni, deadline-uri pana la sfarsitul anului etc. Iata ce a rezultat dupa mai putin de o saptamana:

Sa ne intrebam cum se poate asa ceva? Propun sa lasam naivitatea deoparte si mai bine sa descifram o chestiune extrem de importanta: mascarada asta a fost facuta cu sau fara voia celor de la guvernare? Daca acest constructor a actionat de capul lui, propun sa asteptam sa vedem consecintele! Dar daca nu a fost vina lui? Atunci inseamna ca Romania nu vrea sau mai degraba nu poate semna Declaratia de independenta energetica a Republicii Moldova. Motivul: l-am calcat pe coada pe Marele Vecin cu sediul la Kremlin, iar premierul Ponta nu a reusit sa-l impace (asa cum declarase initial).

Invitatie la lansare!

Vă invit marţi, 16 aprilie, ora 19.00, la Librăria Humanitas de la Cişmigiu, pentru lansarea cartii Capitalismul. Logica libertăţii la care am lucrat, alaturi de cativa colegi, in ultimul timp.

Ce sta in spatele experimentului bancar din Cipru?

Recunosc ca mi-am pus singur o intrebare destul de grea, dar la care ma incapatanez sa gasesc o logica aflata undeva in spatele fenomenului. Pentru ca s-ar putea sa fie totusi una...

Nu voi analiza aici probabilitatea destul de mare de confiscare (a se citi expropriere) pana la 60% din banii depozitati in banci de catre indivizii mai "bogati". Sunt convins ca prevederea bruxelleza va fi implementata indiferent de reactiile nostre. Asa se explica si presiunile UE asupra sistemului bancar austriac de a "relaxa" clauzele privind secretul bancar si transparenta informationala, adica mai pe sleau: arata-ne mai repede ce bogati sunt pe listele deponentilor tai si cam cat au... pentru a putea estima, evident econometric, impactul fiscal al eventualei exproprieri! Comentarii utile pe aceasta tema gasiti aici sau aici sau aici.

Haideti sa luam ca fiind luata decizia de nationalizare a unei parti din depozitele la termen de peste 100.000 euro pe intreg cuprinsul Europei, evident cu conditionalitatile de la Bruxelles e.g. sistemul bancar din tara respectiva sa fie aproape de a-si da duhul. Si, intre noi fie vorba, nu suntem departe de falimentul rezervei fractionare si a cadrului institutional sub care opereaza bancile in prezent. Care ar putea fi reactiile asteptate din partea oamenilor (deponenti mici si mari)? Nesiguranta impusa peste noapte si trecerea de la calitatea de deponent intr-o banca (relativ) sigura la cea de "investitor care-si asuma riscuri" atunci cand isi plaseaza banii in sistemul bancar vor aduce in prim plan retrageri masive de bani din banci. Cat de "masive" mai raman dupa taxarea stabilita de UE.

Unde ar putea merge acesti bani? Voi incerca sa trasez cateva din directiile spre care s-ar putea indrepta aceste fonduri lichidizate peste noapte si, de aici, putem desprinde raspunsul la titlul acestui post.

1. in paradisuri fiscale este aproape exclus si pentru ca iadurile fiscale (a se citi tarile cu fiscalitate ridicata) au avut grija sa le diminueze atractia! Cipru este un astfel de caz, nu-i asa?!

2. in titluri de stat, poate. Chiar daca unele tari sunt mai solvabile decat altele, vor exista probabil multi care sa isi plaseze economiile lichidizate in astfel de active. Cine castiga? Tari precum Germania sau Franta care vor avea parte de o oferta de imprumuturi mai mare, deci pot impune o dobanda mai mica. Astfel, finantarea deficitului bugetar va fi cu costuri mai mici. In plus, chiar daca datoria suverana creste, pe termen scurt guvernele respective dispun de bani ieftini si fara a produce inflatie! Cine sunt pilonii deciziilor in UE?

3. in actiuni si obligatiuni pe bursa. ar putea reprezenta o alternativa second-best, dar totusi o alternativa. Asfel, mai marii UE pun umarul la relansarea burselor printr-un grad mai ridicat de lichidizare si de "reorientare" a ofertei de imprumuturi. Si pentru ca sectorul bancar trebuie curatat, asa cum a precizat aici sefa FMI, Christine Lagarde, de ce sa nu experimentam noi o reorientare controlata de la banci catre burse?!

4. in sectorul imobiliar. este cunoscut faptul ca acesta a cunoscut o cadere puternica dupa 2008 aproape in toate tarile afectate de criza financiara. Si, pentru ca in general bunurile de folosinta indelungata precum apartamentele si casele intra in categoria investitii (chiar si in contabilitatea macroeconomica), de ce nu s-ar da un implus acestui sector? Ca poate cei care vor fi scos banii de la banci de frica pierderii lor, n-or avea o teama asa de mare fata de calitatea de real estate investor. Unde mai pui ca activul de real estate nu este un activ "mort" ci unul care iti poate produce venituri din chirii. Asa, sforarii din spatele usilor inchise, pot rezolva si problema somajului ridicat in UE. Deci, uite cum teama de revolte sociale si de pierdere a credibilitatii esafodajului european poate rezolva si probleme sociale acute!

5. in monede a caror putere de cumparare este relativ stabila. Adica, aceea din tara in care guvernul nu tipareste bani brat la brat cu FED, BCE, BOE sau BOJ.  Evident ca in timp, moneda respectiva se va aprecia in raport cu dolarul, euro, lira sau yenul si aceasta alternativa poate fi privita ca o forma de hedging de eventualii investitori. Avem un caz recent, cel al Elvetiei si CHF-ului. Insa, fuga capitalurilor catre CHF a determinat interventia binevoitoare a BCE si ajustarea in jos a cursului CHF printr-o ancorare sanatoasa de euro (numita de specialisti flotare controlata). Asta ca sa ne iasa odata din cap si noua, si pietelor financiare, ca nu se pot pune cu puterea (politica).      

 In concluzie, putem spune ca experimentul Cipru ajuta guvernele sa-si promoveze in continuare, fatis sau nu, interventionismul de sorgine keynesista si sa-si relaxeze constrangerile bugetare pentru a salva aparentele termenului scurt, pentru ca, nu-i asa (!) pe termen lung suntem toti morti! Insa, legitatile economice ce vor actiona ca urmare a experimentelor politice nu ne-au iertat si nu ne vor ierta niciodata! Insa, cine va suporta costurile?

Buchanan... despre mostenirea politica a Lordului Keynes

Recomand cu caldura studentilor mei (si tuturor celor satui de idolatrizarile mainstream) ultima carte a lui Buchanan si Wagner intitulata "Democratia in deficit. Mostenirea politica a Lordului Keynes", aparuta recent la Humanitas. Pentru cei care au citit deja "Economia intr-o lectie", aceasta carte reprezinta poate cea mai buna continuare a lecturii in domeniul economic. Veti vedea, inca o data, cum teoria keynesista este o Matrioska ce ascunde picioare (fundamente) de lut.

Si va asigur ca introducerea facuta de Tollison nu surprinde toate invatamintele ce pot fi trase din aceasta carte....„Democraţia în deficit reprezintă una dintre primele încercări cuprinzătoare de a aplica principiile analizei opţiunilor publice la teoria şi politica macroeconomice. Preocuparea centrală a cărţii a fost de a examina preceptele simple ale economiei keynesiste prin prisma teoriei opţiunilor publice, ea deschizând calea către teoria modernă a ciclului economic-politic. Analiza opţiunilor publice este într-un contrast izbitor cu analiza timpurie a keynesiştilor şi monetariştilor, care presupuneau că economiştii se situează în afara şi deasupra politicului, oferind politicienilor şi bancherilor centrali sfaturi care vor fi adoptate automat. Această abordare a macroeconomiei este astăzi depăşită datorită unor lucrări precum Democraţia în deficit, interesate de regulile de poli tică fiscală şi monetară chemate să ghideze politica monetară pe termen lung.“

PS. Il felicit pe prietenul si fostul meu coleg, Radu Simandan pentru initiativa de a traduce aceasta lucrare.