Raportul SAR: unde ne aflam pe curba Laffer?

Societatea Academica din Romania (SAR) se consolideaza pe zi ce trece intr-o voce academica tot mai ascultata! Ma bucur pentru cei de acolo, pe unii dintre ei cunoscandu-i personal si apreciindu-i pe masura. Recent a fost lansat raportul anual (detalii aici), un raport ce merita citit mai ales de guvernanti si de cei care vor la guvernare!

 Din punctul meu de vedere fraza zilei ar fi: "România are taxe mari, pe care însă nu le poate aduna în buget. Încasările statului din TVA, taxa care aduce cei mai mulţi bani, au scăzut în 2014 pentru prima dată în ultimii cinci ani, deşi consumul a crescut. Iar asta pentru că tot mai multe firme au recurs la diferite scheme de evaziune fiscală pentru a plăti mai puţini bani statului."

Cred ca este un bun subiect pe care sa-l includ la examenul de macroeconomie din vara! De abia astept sa vad cum studentii mei sunt mai destepti in ale economiei decat economistii Ministerului de Finante chiar daca nu-i indop cu modelele econometrice ce nu pot fi calibrate niciodata ex ante la comportamentul indivizilor in alocarea resurselor economice... Logica economica si principiile fundamentale ale actiunii mane sunt suficiente, la fel cum i-au fost lui A. Laffer atunci cand a creionat pe un servetel intr-un restaurant faimoasa sa curba!


PS: 

a)  SAR prezintă în Raport 12 soluții pentru România:

1. Ajustarea cotei unice și crearea de locuri de muncă prin simplificare fiscală
2. Buna guvernare rămâne cea mai bună strategie de creștere economică
3. Eficientizarea sistemului de achiziții publice
4. O anticorupție mai profitabilă și mai autonomă financiar
5. Descentralizare asimetrică cu geometrie flexibilă
6. Finalizarea priorităților în domeniul infrastructurii
7. Deschiderea pieței de energie regenerabilă pentru producătorii mici și foarte mici
8. Stoparea exodului creierelor din domeniul medical cu resurse existente
9. Deplasarea fondurilor europene din agricultură de la consum spre investiții
10. Introducerea unui sistem flexibil de redevențe care să împace nevoile bugetului cu necesarul de investiții
11. Securizarea activității agricole în scopul creșterii productivității
12. Politica de colectare a taxelor trebuie să treacă de la penalizare la stimulare

Ofer studentilor un punct in plus la testul din saptamana a 6-a daca identifica corect cate dintre cele 12 puncte sunt solutii concrete si cate sunt deziderate socio-politice! 

b) Mi-ar placea si m-as implica 100% daca universitatea de prestigiu la care lucrez ar decide intr-o zi sa ia locul SAR prin oferirea unor studii stiintifice si rapoarte anuale pertinente privind starea economiei romanesti, pentru ca resurse umane avem!  

Cum vede Mankiw reforma fiscala in SUA

Intr-un articol publicat recent in New York Times, profesorul Mankiw propune in 4 idei de reforma fiscala:

Desi marturisesc ca nu sunt intru-totul de acord cu Mankiw, in multe privinte poate fi considerat printre cei mai moderati interventionisti. Iata, in continuare, masurile de politica fiscala care pot fi aplicate nu doar in SUA.

BROADEN THE BASE AND LOWER RATES The United States tax code is filled with deductions and exclusions that shrink the basis of taxation. The smaller base in turn requires higher tax rates to raise the revenue needed to fund government. The starting point of reform is to reverse this process.

TAX CONSUMPTION RATHER THAN INCOME Almost four centuries ago, the philosopher Thomas Hobbes suggested that taxes should be based on consumption, not income. Income measures a person’s contribution of labor and capital to society’s production of goods and services. Consumption measures the quantity of those goods and services he gets to enjoy. Hobbes reasoned that because consumption better reflects the benefits a person receives as a member of society, it is the proper basis of taxation.

TAX BADS RATHER THAN GOODS A good rule of thumb is that when you tax something, you get less of it. That means that taxes on hard work, saving and entrepreneurial risk-taking impede these fundamental drivers of economic growth. The alternative is to tax those things we would like to get less of. Consider the tax on gasoline. Driving your car is associated with various adverse side effects, which economists call externalities. These include traffic congestion, accidents, local pollution and global climate change. If the tax on gasoline were higher, people would alter their behavior to drive less. They would be more likely to take public transportation, use car pools or live closer to work. The incentives they face when deciding how much to drive would more closely match the true social costs and benefits.

KEEP IT SIMPLE, STUPID This engineering aphorism is based on the timeless insight that complex systems are more likely to break down, often in ways the designer failed to anticipate. It applies with force to tax systems.

PS: Pentru cei pasionati de tema, gasiti aici (intr-o varianta mai academica)  propria-mi viziune despre "Fiscalitate, oferte politice si optiuni electorale".